טֶרֶם תְּרוּמָה גְּדוֹלָה

הכותרת היא כמובן ציטוט מתוך "פלפילו" של הגשש החיוור. נשאלתי לא מזמן מה תרמתי לאנושות, ואחר כך קראתי בעיתונות הדיגיטלית כתבה על ה"רוקסטאר" של הפילוסופיה הישראלית בו הוא מסביר עד כמה האושר הוא אוייב האנושות ובמקום זה אדם צריך לשאוף למשמעות. אז הגיע הזמן לחלק שלישי בסדרה על משמעות החיים. דעתי על פילוסופיה סוכמה יפה בציטוט הפותח את החלק הראשון על משמעות החיים: "he became a great philosopher for he devoted himself to the study of nothingness". אצלי כמובן בלבולי שכל הם רק תחביב ואיני גורם סבל רב לאנושות כי קוראי מעטים.

תרומה לאנושות

לפני שנים ביקרנו במוזאון מדע קטן בו ראיתי תעודה ממוסגרת שהותירה עלי רושם. לא צילמתי את זה, והתעודה כבר לא שם ולא מצאתי לזה איזכור באינטרנט, אז אתאר מהזיכרון פחות או יותר. זו היתה תעודת הוקרה על תרומתו של מישהו ששכחתי את שמו לאנושות. התעודה ניתנה על ידי מלכת אנגליה הנוכחית, אבל כשעוד היתה צעירה. היא ניתנה למישהו שהמציא את הקומביין, או שיפר אותו מאד או פיתח סוג חדש של קומביין – בקיצור הוא תרם מכונה חקלאית חדשה לאנושות וזה כמובן עוזר לייצר יותר אוכל וללא ספק חשוב מאד. כמובן שזה לא מה שהרשים אותי – הרי כמעט כל דבר בחיינו הומצא על ידי מישהו (או מישהי, קשה לכתוב מדוייק בעברית). מבנה התעודה היה החלק המעניין. רוב הדף הוקדש להסביר מי נתן את התעודה. כתוב היה לא רק "מלכת אנגליה" אלא שורה גדולה של תארים בכתב מסולסל, גדול ומהודר על יותר ממחצית הדף. משהו בסגנון:

Her Majesty Elizabeth the Second, by the Grace of God of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, and of Her other Realms and Territories Queen, Head of the Commonwealth, Defender of the Faith

וכן הלאה הרבה מלל. מתחת לזה בכתב קטן יותר ופחות חשוב: "ניתן לפלוני על שהמציא איזו מכונה חקלאית". לא היו הרבה פרטים וזה לא תפס הרבה מקום. שאר הדף הוקדש לחותם עגול וגדול ואיזה שרבוט של חתימה של המלכה בכבודה ובעצמה.

כמובן שמיד אנו יודעים מי תרם יותר לאנושות – אותו פלוני ממציא איזה מכונה או המלכה הצעירה (רמז: זו לא המלכה). על כך גם אמר הנשיא רייגן (בערך) "אין גבול למה שאדם יכול להשיג אם לא אכפת לו מי מקבל את הקרדיט". אני זוכר את אותה תעודה גם בגלל שעזרה לי להבין סיפור ישן על נשיא אחר. כשנבחר הנשיא וושינגטון בפעם הראשונה (אחרי שסירב להיות נשיא לכל החיים), היה דיון בקונגרס על איך יקראו לו כשהוא מבקר אצלם. הם רצו להראות שהם מכבדים את הנשיא כיאות והציעו שורה ארוכה של תארים. הוא סירב לכולם כי לדבריו זה מזכיר את התארים של מלך אנגליה והדבר האחרון שהוא רוצה זה לחזור למשטר מלוכני. הוא רצה שכולם ידעו שנשיא זו רק עבודה ולא תואר אצולה אז הוא בחר בתואר Mr President. מאותה סיבה הוא סירב להבחר בפעם השלישית, למרות שהיה זוכה בקלות. יש הבדל משמעותי בין וושינגטון למלכה.

כמה שנים אחרי שראיתי את התעודה, נבחר אובמה בפעם הראשונה, ומיד אחר כך קיבל תואר גדול: פרס נובל לשלום. באותו זמן הוא כמובן עוד לא הספיק לתרום דבר משמעותי לאנושות, ואחר כך גם לא – כנראה היה עסוק מדי. אם היה כמו וושינגטון, היה מסרב לקבל את הפרס. אבל שוב יש הבדל גדול….

עוד תרומה לאנושות

מי המציא את הגלגל? אם אני חושב "מי קידם את האנושות יותר מכל אדם אחר" אז ממציא הגלגל הוא מועמד טבעי. ובכל זאת חישבו אם אתם יודעים מי עשה זאת או לפחות איפה ומתי (אפילו בערך).

קראתי קטע קצר שכתב איינשטיין על תרומה לאנושות, בפרט על התרומה של מדען או אומן. אין לי ספק שלמרות שלא כתב זאת במפורש, הוא התכוון לעצמו. עיקר הדברים זה שהוא לא חשב שתרומתו חשובה במיוחד, אם מסתכלים על זה בטווח ארוך מספיק. לקח לי זמן להבין מה הכוונה, וגם אז רק אחרי שחשבתי על ממציא הגלגל. הוא כמובן "המציא" את תורת הקוונטים (על כך קיבל פרס נובל) ואת היחסות (שלא על מנת לקבל פרס) וגם כתב הרבה על הרוע שבגיוס כפוי לצבא ובעד פציפיזם ונגד מלחמות (וגם על זה קיבל פרס נובל). אבל חשב שסביר להניח שבעוד כמה אלפי שנים לא ידעו מי הוא היה, ממש כמו ממציא הגלגל. וזה לא ממש משנה, כי אם לא הוא, אז מישהו אחר היה ממציא את כל זה בסופו של דבר.

זה מדכא ביותר: אם הוא יישכח תוך אלפי שנים, מה ישאר ממני אחרי רק מאה? צדק הנשיא רייגן. בסופו של דבר זה לא משנה מי מקבל את הקרדיט….

על אושר ומשמעות החיים

נחזור אל דעותיו של ה"רוקסטאר" בפילוסופיה. נסכם זאת בקצרה, כי בכתבה יש הרבה מאד מלל, ומעט מאד רעיונות – אז אני קראתי כדי שאתם לא תצטרכו לקרוא. הוא טוען שהחיפוש אחר האושר הוא מעין מלכודת שגורמת לאדם להיות שקוע בעצמו ולא לעשות דברים בעלי משמעות. כל הדוגמאות שהוא נותן הן על "אושר" לטווח קצר ביותר, מעין סיפוק מיידי. לעומת זאת דוגמה למעשה משמעותי היא עשיית ילדים. (הוא אינו מציין כמה אושר יש בילדים – אולי אינו יודע כי אין לו משלו, או גרוע יותר ויש לו משלו). כמובן שקשה לגדל ילדים והסיפוק אינו מיידי. הפילוסוף אינו מגדיר משמעות, כך שאי אפשר לדעת למה הוא מתכוון. כנראה שאת החלק הזה של המשוואה עדיין לא פתר: מה משמעות החיים. זה לא נורא: הרבה אנשים לא פתרו את זה (אולי כולם). אבל לא הגיוני להציע לאנושות לזנוח את החיפוש אחר האושר ורק לעשות דברים בעלי משמעות אם אינו יודע מה משמעותי.

הוא מנסה באופן שטחי לתת קצה כיוון: מעשה משמעותי הוא כזה שמשאיר עקבות בחייהם של אחרים. אפילו פה לא היה יכול לדבר באופן פשוט ונאלץ להשתמש בדימויים. אז אתרגם את זה: מעשה משמעותי הוא כזה המשפיע על הזולת. ה"רוקסטאר" של הפילוסופיה שכח לציין שהוא מתכוון למעשים שמשפיעים באופן חיובי. הרי רוצחים ואנסים ושודדים ושאר רעים למיניהם משאירים הרבה עקבות בחייהם של אחרים. אז נדייק יותר: צריך להתמקד במעשים שמשפיעים לטובה על הזולת. ואיך אנו יודעים בדרך כלל אם הזולת מושפע לטובה או לרעה? אם הם שמחים יותר או מאושרים יותר אז זו השפעה טובה, ואם הם עצובים יותר זו השפעה רעה. כמובן שזה מסובך הרבה יותר, ובשביל זה "צריך" פילוסופים. מה קורה אם מעשי הופכים חלק לעצובים וחלק לשמחים, או אם הם עצובים יותר בתחילה אבל אחרי שנים רבות יגלו שזה היה לטובה (כמו הרבה פעולות חינוכיות). איך קובעים מה המאזן הסופי, וגם מה עושים אם טועים? לא ממש חשוב: העיקר שבאופן עקרוני אנו צריכים לפעול להגברת האושר של הזולת…

ואז נשאלת השאלה: למה רק של הזולת ולא גם האושר שלי? כמובן שאין אדם צריך להתרכז רק בעצמו ולא רק ברגע הקרוב, אבל מה רע בקצת איזון בין עצמי לזולת? אז לא צריך לדעת מה משמעות החיים. ממילא אף אחד אינו יודע וזה לא מונע מאיתנו לחיות, ואפילו לא להחליט אם נהיה טובים לזולת או לא.

במהלך הכתבה הפילוסוף גם טוען שהוא רואה את תפקידו באחד שמתקן רעיונות שגויים של הציבור. במקרה זה הוא מציג "רעיון שגוי" שיש ערך לשאיפה לאושר. אני רואה רעיון שגוי אחר שדורש תיקון: אדם מקבל משכורת ממשלתית על חשבון משלמי המיסים, וכל עבודתו היא חקר מדעי השום דבר.

פטרוב החושב

לסיום קטע משעשע שמדגים בדרך אחרת את חשיבות הפילוסופיה. מוצג על ידי בדחן ידוע Danny Kaye, אבל כתבה את זה אשתו.

Sh… I am thinking. And do you know what I am thinking about? I am thinking about the great problems of the world. And you want to know the solution? I tell you… I don’t know. But I am working on it

2 תגובות בנושא “טֶרֶם תְּרוּמָה גְּדוֹלָה

  1. אין כמו דני קיי 🙂
    ופילוסופים גם אני לא מבין יותר מדי. אבל כנראה גם לא עוסק מספיק במשמעות החיים (רק יותר מדי).
    אני שמח להיות בין קוראיך!

    אהבתי

    1. תודה.
      כמובן שאין כמו קיי, ואשתו שכתבה את רוב הקטעים שלו. אבל אם הגעת למסקנה שלו (או שלה) "לא יודע, אני עוד עובד על זה" אז התקדמת יותר מרוב הפילוסופים.

      אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

w

מתחבר ל-%s